9. Los cristianos no estaban de acuerdo sobre la canonicidad de algunos libros del NT

Cuando se trata de hechos básicos que todos los cristianos deben conocer sobre el canon, es importante que reconozcamos que el desarrollo del canon no siempre fue limpio y ordenado. No fue un proceso prístino y sin problemas en el que todos estuvieron de acuerdo en todo desde el principio.

Por el contrario, la historia del canon es, en algunos puntos, bastante tumultuosa. Algunos cristianos recibieron libros que luego fueron rechazados y considerados apócrifos (esto se discutió en una publicación anterior). Más que esto, hubo desacuerdos a veces incluso sobre algunos libros canónicos.

Por ejemplo, Orígenes menciona que libros como 2 Pedro, 2-3 Juan y Santiago fueron puestos en duda y disputados por algunos en su propia época. Además, Dionisio de Alejandría nos dice que algunos pensaron que el Apocalipsis no fue escrito por el apóstol Juan y por lo tanto debería ser rechazado.

Es importante que recordemos tales disputas y debates para que no concibamos la historia del canon de una manera demasiado saneada. El canon no nos fue dado en tablas de oro por un ángel del cielo (como se afirma en el Libro de Mormón). Dios, por sus propias razones providenciales, eligió entregar el canon a través de circunstancias históricas normales. Y las circunstancias históricas no siempre son tranquilas.

Lo que es lamentable, sin embargo, es que estos desacuerdos entre los cristianos a veces se utilizan como un argumento contra la validez del canon de 27 libros que conocemos hoy. Los críticos afirman que tales desacuerdos cuestionan toda la empresa canónica. ¿Por qué deberíamos confiar en el resultado, se argumenta, si algunos cristianos no estuvieron de acuerdo?

Se deben considerar varios factores en respuesta. Primero, no debemos pasar por alto el hecho de que estas disputas sólo afectaron a un puñado de libros. Los críticos suelen presentar la historia del canon como si todos los libros estuvieran igualmente en disputa. Ese simplemente no es el caso. Como vimos en una publicación anterior, la gran mayoría de estos libros estaban en su lugar a finales del siglo II.

En segundo lugar, no debemos sobreestimar el alcance de estas disputas. Orígenes, por ejemplo, simplemente nos dice que estos libros fueron cuestionados por algunos. Pero, en el caso de 2 Pedro, Orígenes tiene bastante claro que él mismo lo acepta. Por lo tanto, no hay razones para pensar que la mayoría de los cristianos durante este período de tiempo rechazaron estos libros. Por el contrario, parece que los padres de la iglesia como Orígenes simplemente estaban reconociendo el informe de la minoría.

En tercer lugar, también debemos recordar que la iglesia finalmente alcanzó un consenso amplio, profundo y duradero sobre estos libros que algunos disputaron. Después de que el polvo se hubo asentado sobre todas estas discusiones canónicas, la iglesia estaba bastante unificada con respecto a estos escritos. Por supuesto, los críticos sugerirán que este es un hecho irrelevante y que no se le debe dar ningún peso. Para ellos, el tema decisivo es que los cristianos no estaban de acuerdo. Pero, ¿Por qué deberíamos pensar que los desacuerdos entre los cristianos son importantes, mientras que la unidad entre los cristianos es insignificante? Este último debe recibir la misma consideración que el primero.

Pero, incluso después de ofrecer estas tres respuestas, debemos reconocer que todavía hay un problema más profundo en juego para aquellos que piensan que los desacuerdos entre los cristianos invalidan la verdad del canon. Detrás de esta objeción hay una suposición clave (y tácita), a saber, que si Dios le diera a su iglesia un canon, no lo habría hecho de esta manera.

Dicho de otra manera, existe la suposición de que solo podemos creer que tenemos los escritos que Dios pretendió si hay muy pocos (si los hay) disidentes y si hay un acuerdo virtualmente inmediato y universal sobre los 27 libros. Pero, ¿de dónde viene esta suposición? ¿Y por qué deberíamos pensar que es verdad?

De hecho, hay muchas razones para pensar que es falso. Por un lado, ¿Cómo sabe el crítico cómo Dios daría libros canónicos? Esta es una afirmación teológica sobre cómo obra Dios y lo que haría (o no haría). Pero, ¿cómo sabe el crítico lo que Dios haría o no haría? ¿A qué fuente está apelando? ¡Seguramente, no el Nuevo Testamento porque esa es la fuente misma que está siendo criticada!

Pero, más aún, tenemos buenas razones para pensar que alguna disputa entre cristianos sería inevitable. La mera realidad práctica de entregar libros en tiempo y espacio real, en circunstancias históricas reales, repartidos entre diferentes autores, en diferentes continentes y en diferentes momentos, naturalmente crearía controversias en algunos lugares.

Siempre que alguien muestra angustia por estos primeros desacuerdos canónicos, a menudo hago una pregunta simple: “¿Cómo esperabas que fuera el proceso?” Es en este punto que las personas a menudo se dan cuenta de que tienen una expectativa demasiado prístina sobre cómo Dios entregaría sus libros, una expectativa que es completamente suya y no deriva de las Escrituras o de la historia.

Todo esto nos recuerda que Dios a veces usa procesos históricos normales para lograr sus fines. Y esos procesos históricos no siempre son pulcros y prolijos. Pero, esto no debe restar valor a la realidad de que los fines siguen siendo de Dios.

---

De la serie Diez hechos básicos sobre el canon del NT que todo cristiano debe memorizar.