Biblia, Divorcio y abuso matrimonial

En los casos de ruptura matrimonial que involucran abuso; familiares, amigos y líderes de la iglesia bien intencionados a veces hacen todo lo posible para, como dicen, mantener intacto el matrimonio. A sus ojos, el matrimonio lo vale todo, independientemente de lo que signifique para quien ha sido abusado. Sé de dónde vienen. Creen que están siguiendo lo que dice la Biblia sobre el divorcio. Sin embargo, a menudo sólo se centran en unos pocos pasajes seleccionados. Para desarrollar una posición bíblica sobre el divorcio, debemos prestar atención a todo lo que dice la Escritura.

Durante los últimos meses, he estado estudiando las Tesis sobre divorcio y abuso conyugal de Greg Bahnsen (puedes encontrarlas aquí). Bahnsen (1948-1995) fue ministro de la Iglesia Presbiteriana Ortodoxa y escribió este documento para un comité especial de su presbiterio. Si bien fue un eminente apologista, quizás sea más conocido por ser un destacado teonomista. Sin embargo, no creo que sea necesario ser teonomista para estar de acuerdo con sus tesis sobre el divorcio y el abuso conyugal.

Permítanme proporcionar algunas de las tesis sin más explicaciones por parte de Bahnsen o mía:

E. El alcance de la “fornicación” en el uso bíblico es más amplio que el adulterio e incluso más amplio que las relaciones sexuales ilícitas.
F. Las únicas formas de “fornicación” que proporcionan motivos justos para el divorcio son aquellas que violan los compromisos esenciales del pacto matrimonial.
G. Las obligaciones del pacto matrimonial incluyen al menos “dejar al padre y a la madre”, “unirse” al cónyuge y convertirse en “una sola carne”.
H. A la luz del voto de ser “una sola carne” podemos entender que la infidelidad sexual rompe el pacto matrimonial y es, como tal, motivo de divorcio.
I. A la luz del voto de “dejar al padre y a la madre”, podemos entender que el abandono del cónyuge rompe el pacto matrimonial y es, como tal, causal de divorcio.
J. A la luz del voto de “unirse” el uno al otro, podemos entender por qué intentar destruir la vida del cónyuge rompe el pacto matrimonial y, como tal, es motivo de divorcio.

Quisiera señalar aquí que las conclusiones H e I están exactamente en línea con el capítulo 24 de la Confesión de Westminster. Ésta es, por tanto, una posición presbiteriana estándar. Si examina los argumentos de Bahnsen en el documento original, encontrará que también es una posición bíblica.

Es su última tesis la que encuentro particularmente convincente. Quiero profundizar en esto. Éste se basa en la tesis J:

K. La conclusión anterior está respaldada explícitamente por la ley de Dios en Éxodo 21:10-11, lo que demuestra (a fortiori) que el abuso conyugal viola el pacto matrimonial y es, como tal, motivo de divorcio.

Un argumento a fortiori funciona desde los casos menores hacia los mayores. Esta es una manera bíblica de argumentar. Bahnsen da varios ejemplos, incluido Gálatas 6:10: “Si hemos de hacer el bien a todos en general, ¿cuánto más a los de la familia de Dios?”

¿Cómo funciona eso con Éxodo 21:10-11? Ese pasaje habla de esposas esclavas. En el Israel del Antiguo Testamento, un hombre podía comprar a una mujer de una familia pobre como esposa. Sin embargo, ella no estaría al mismo nivel que una esposa libre, porque es considerada una esclava. En tales situaciones, el marido no debía privar a su esposa esclava de comida, vestido o de sus derechos conyugales. Si él lo hiciera, ella sería libre de irse, es decir, de divorciarse de él. Su pecado de omisión sería motivo para que ella se divorciara de él. De esta manera obtendría pleno alivio de su negligente marido.

Bahnsen extrae dos argumentos a fortiori de este pasaje. El primero:

Si el pecado de omisión que amenaza la vida de la esposa (privándola de comida y vestido) es motivo de divorcio según la Palabra de Dios, entonces, ¿cuánto más el pecado de comisión –abuso físico de la esposa– calificaría como motivo legítimo? para el divorcio.

Ved cómo pasa de lo menor a lo mayor, del pecado de omisión al pecado de comisión.

Su segundo argumento a fortiori de Éxodo 21:10-11 es este:

…Si en el caso menor (una esposa con el estatus inferior de esclava) el abuso conyugal es motivo de divorcio, cuánto más lo sería en el caso mayor (una esposa con el estatus superior de no esclava). Esta es la forma normal en que trataríamos las disposiciones de la ley (cf. sostener a los bueyes y apoyar al predicador). Es un hecho que los esclavos tenían menos privilegios y protecciones dentro de la sociedad que los hombres y mujeres libres. Siendo este el caso, deberíamos razonar que, si incluso las esposas esclavas salieran libres del matrimonio debido a privaciones físicas (o abuso), entonces seguramente se les otorgaría el mismo privilegio y protección a las esposas no esclavas.

En la siguiente sección, Bahnsen señala que el Nuevo Testamento apoya esta conclusión. En 1 Corintios 7:3, Pablo trabaja con el requisito de Éxodo 21:10, demostrando que el pasaje no es estrictamente aplicable a las esposas de esclavos. Todas las esposas tienen derechos conyugales. Bahnsen escribe: “Sería un alegato especial arbitrario decir que, sin embargo, las otras disposiciones de Éxodo 21:10 sólo están sancionadas (en términos del pacto matrimonial) para las esposas esclavas, no para todas las esposas en general”.

Aunque Bahnsen no menciona esto, el mismo tipo de razonamiento a fortiori podría aplicarse a lo que dice Éxodo 21:26-27 sobre los esclavos. Si un hombre abusaba y lastimaba físicamente a su esclavo, al esclavo se le permitía quedar en libertad. Si a un esclavo maltratado se le permitía salir en libertad, cuánto más a una esposa maltratada se le permitiría salir libre de su marido abusivo. ¿No valen más las esposas que los esclavos?

En su amorosa gracia, Dios hace provisiones para que las mujeres que están siendo abusadas escapen de su abusador. No simplemente separarse de él, sino llegar hasta el final y divorciarse de él, terminar completamente con él en su vida. En su compasión, Dios no permitiría que una esposa fuera tratada peor que una esclava. En este asunto, los cristianos tienen que reflejar a su Padre celestial. Si el pacto matrimonial ya ha sido destruido por un cónyuge abusivo, no hay nada que mantener intacto y fingir lo contrario, por muy bien intencionado que sea, es cruel.